marknn ([info]marknn) wrote,
@ 2008-09-11 13:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood: amused
Entry tags:политика

Интереснейшая картинка о средних государственных расходах в пересчете на household при разных президентах.

Особенно впечатляет Рейган на которого молятся как на героя свободоного рынка и
Клинтон которого проклинают за поднятие налогов.


(Post a new comment)


[info]scholar_vit
2008-09-11 05:52 pm UTC (link)
Военно-промышленный комплекс тоже живет на госденьги.

(Reply to this) (Thread)

[info]marknn
2008-09-11 07:20 pm UTC (link)
Угу. То есть, вы хотите сказать что Клинтону повезло, что в это время окончательно прекратилась гонка вооружений?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scholar_vit
2008-09-11 07:25 pm UTC (link)
Собственно, не столько я, сколько общее мнение: хорошо известно Клинтон сильно сократил расходы на оборонку, за что консерваторы его долго ругали. Но это было ещё одним из факторов "бума 90-х".

Республиканцы вовсе не хотят "дешевого правительства", это они лапшу на уши вешают. В действительности они хотят поменьше тратить на социальные расходы, и побольше раздавать друзьям-контракторам. А так как один самолет стоит столько, сколько медобслуживание всех бедных в небольшом городке, по сумме у них госрасходы получаются больше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]marknn
2008-09-11 07:57 pm UTC (link)

>Республиканцы вовсе не хотят "дешевого правительства", это они лапшу на уши вешают.

угу, вот только как бы это объяснить либертарианцам-республиканцам, которые так до сих пор этого и не поняли, и продолжают голосовать за республиканцев, потому что думают что демократы это tax-and-spend а республиканцы типа за свободный рынок и все такое...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yellowphoton
2008-09-12 04:27 am UTC (link)
As far as I know, the libertarian party is officially isolationist and against big military spending. There are however plenty of people who believe that government interference in our lives should be kept to a minimum while accepting the fact that protection against foreign aggression (how far that goes is a matter of far-ranging opinion) is in fact one of the few valid roles of the government and reasons for gov't spending. I don't think they are so dense that they've have failed to realize that fighting wars costs money, as you imply.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]marknn
2008-09-12 12:45 pm UTC (link)
Hmm yeah, and yet it is consistent for them to think that GOP is closer to their values.

However as far as i am concerned these days GOP consistently tries to increase role of goverment in our lives, much more than the other party.

Especially when it comes to a) economy (spending w.o. taxing, just because it is less immediately visible, it doesn't mean that it is less harmful)

and b) social life (interfering w/ Row vs. Wade, teaching religion instead of science), etc...

(Reply to this) (Parent)

(Anonymous)
2008-09-12 12:50 pm UTC (link)
I am not implying that they don't realize that wars cost money, after all wars were waged by both dems and reps.

i am implying that idea that GOP candidates are somehow for small government and less spending, is a myth.

(Reply to this) (Parent)

[info]likh
2008-09-11 10:02 pm UTC (link)
угу. Фискальная дисциплина и маленькое гос-во - это все в прошлом. У неоконских мракобесов на повестке дня совершенно иное.

Очень надеюсь, что эту банду мерзавцев наконец-то выкинут из Белого дома, хотя последние опросы не обнадеживают.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]scholar_vit
2008-09-11 10:07 pm UTC (link)
Да, похоже, население куда больше интересует умение Сары Пейлин освежевать свежеубитого лося, чем финансовое здоровье страны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Население, как и всегда,
(Anonymous)
2008-09-12 05:29 am UTC (link)
интересует в-основном их собственное финансовое здоровье, поскольку здравомыслящие понимают, что кроме них об этом здоровье позаботиться некому. Если с этим здоровьем все более-менее в порядке, заботу политиков о "здоровьи страны" население склонно воспринимать скептически, а то и как признак того, что данный политик глядит как бы у них отнять и между кем-то более близким ему поделить. И это правильно :-)

(Reply to this) (Parent)

[info]sliva_lv
2008-09-11 05:59 pm UTC (link)
Мне казалось что за поднятие налогов проклинали Буша-старшего...

Кстати: ведь доходы ж тоже растут. (То есть надо бы в процентах от дохода per household.)

(Reply to this) (Thread)

[info]marknn
2008-09-11 07:19 pm UTC (link)
Буш старший безусловно их поднял c 28 до 31% для верхнего уровня, (у рейгана шкала была 10-31-28) , но после этого клинтон разделил верхний уровень на три подуровня и оно стало (два новых подуровня -- 36% и 39%).

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F0CE5DF123AF937A25756C0A965958260&sec=&spon=&pagewanted=all

Теоретически верно, конечно. Но по моим воспоминаниям доходы медианной семьи за последние 30 лет росли заметно меньше чем 1% (а в некоторые года даже падали).

А вообще, конечно ты правнадо отношение государственных налогов на семью по отношению к государственным расходам.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]evgenii
2008-09-11 11:50 pm UTC (link)
при клинтоне гос доходы превышали расходы, а при рейгане и буше наоборот.
а герой свободного рынка - потому что освободил рынок от советской угрозы :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Anonymous)
2008-09-12 12:51 pm UTC (link)
ну не совсем так, все-таки в рейгономие освобождение от советсвкого союза занимает минимальную часть.

(Reply to this) (Parent)

[info]seliv
2008-09-12 11:20 am UTC (link)
Я совсем наверное глупый вопрос задам - а это они в хронологическом порядке слева направо?

(Reply to this) (Thread)

[info]marknn
2008-09-12 12:28 pm UTC (link)
А то как же. ;-)

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…